昔日好兄弟，各陷各的局。
作者 | 于婞
编辑丨高岩
来源 | 野马财经
苏宁易购和万达集团，这对曾经在签约仪式上举杯相庆的 " 好兄弟 "，在法庭上撕破了脸。
6 月 29 日晚间，ST 易购 ( 002024.SZ ) （下称"苏宁易购"）公告披露了与万达诉讼的最新进展，南京中院一审判决万达集团向苏宁易购支付剩余资金 17.47 亿元及延期付款损失（按一年期 LPR 的 1.5 倍计），案件受理费 877.68 万元亦由万达承担。
判决背后，"苏宁系"背负 2387.3 亿元巨额债务，今年 1 月刚刚在破产重整中绝境求生，创始人张近东个人资产已被全部"清零"偿债；万达集团总负债估计高达约 6000 亿元，过去三年靠卖出超 80 座万达广场勉力回血，融创、永辉超市等当年战投联盟成员也正在排队追债。
如今这 17.47 亿，万达还得起吗？苏宁易购又为何寸步不让？
值得注意的是，就在苏宁易购官宣一审胜诉的第二天，6 月 30 日，又有 2 座万达广场易主，分别是上海松江万达广场、泉州浦西万达广场。苏州安益股权投资基金合伙企业（有限合伙）认缴出资 21.98 亿元，成为绝对控制方。苏州安益背后则是号称"亚洲黑石"的太盟投资。
截至 6 月 30 日，ST 易购报收 1.17 元 / 股，涨 1.74%，总市值 108 亿元。
图源：罐头图库
01
从 " 好兄弟 " 到法庭对手
这笔 17.47 亿元的债务，根源要追溯到八年前一场轰动资本圈的 " 超级联姻 "。
2018 年，王健林正为万达商管的 A 股上市梦殚精竭虑。此前，万达商业地产已于 2016 年从香港联交所私有化退市，准备以 " 万达商管 " 之名回归 A 股，代价是引入多名战略投资者，并承诺：若 2023 年 10 月前未能完成上市，则由万达集团按原始投资金额加利息回购投资者持有的股份。
这场价值约 340 亿元的战略投资联盟，由腾讯控股牵头，拉来了苏宁易购、京东、融创中国。各方签下协议，共同收购万达商业香港 H 股退市时引入的投资人所持约 14% 的股份。
苏宁易购当时也是意气风发，作为中国最大的家电零售商之一，凭借 2017 年近 2500 亿元的营收雄踞中国零售百强前列。在张近东的多元化战略版图中，投资万达商管，既是资本运作的一颗棋子，也是与商业地产巨头形成生态协同的战略布局。
根据双方签署的《关于大连万达商业地产股份有限公司之战略合作协议》，苏宁易购指定子公司苏宁国际集团股份有限公司出资，最终持有万达商管 4.02% 的股份，总投资金额约为 95 亿元。
然而，事情并未按照剧本发展。万达商管的 A 股上市之路一再受阻，2021 年珠海万达商管的港股上市申请也多次折戟。2023 年 10 月，约定的上市对赌期限到期，万达未能完成上市，回购条款随之触发。
但万达并未按时回购，于是不少公司开始陆续"追债"，苏宁易购就是其中一家。
图源：罐头图库
苏宁易购主要是 " 三路出击 " 式追债。首先是仲裁追讨回购款：2024 年 10 月 22 日，苏宁易购发布重大仲裁公告，通过中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲），请求裁决万达集团向苏宁易购及子公司苏宁国际支付股份回购款 50.41 亿元，同时要求万达商管对上述付款义务承担连带责任。然而，2025 年 7 月，贸仲仲裁结果出炉：苏宁要求万达支付 50.41 亿元回购款的仲裁请求未获支持。理由之一，是万达方面对 " 是否存在对赌回购协议 " 提出异议，认为苏宁的主张缺乏合同依据。首战折戟。
与此同时，苏宁易购还通过诉讼追讨合同款。与仲裁同期，苏宁易购及子公司苏宁国际在南京市中级人民法院另行发起诉讼，要求万达集团按照相关合同约定履行付款义务。这是一条更直接的路——不谈回购，只谈当年协议里万达尚未付清的款项。这便是此次胜诉的由来。2026 年 6 月 29 日，南京中院作出一审判决：万达集团应于判决生效之日起十日内向苏宁易购支付剩余资金 17.47 亿元，并支付自 2024 年 2 月 26 日起至 2026 年 2 月 13 日止的延期付款损失（按一年期 LPR 的 1.5 倍计算）。案件受理费 877.68 万元，也由万达集团承担。
除上述诉讼外，苏宁国际还在南京中院发起了要求 " 确认万达商管出售资产决议无效 " 的诉讼和股东异议回购诉讼；同时向贸仲另行发起仲裁，要求万达集团、万达商管连带支付 2024 年的保底利润分配款。
仲裁和诉讼同时并行，苏宁几乎将能用的法律工具悉数祭出。此次 17.47 亿元一审胜诉，是这场马拉松式追债的阶段性成果，但判决仍在上诉期内，尚未生效，最终能否执行，还是未知数。
02
17.47 亿，万达还得起吗？
苏宁赢了一审，这钱能拿到手吗？
答案并不乐观。
据"中国经济网"等多家媒体报道，截至 2025 年末，万达商管总负债约 2990-3200 亿元，万达集团总负债约 6000 亿元，其中短期偿债缺口约 284-529 亿元，而账面现金仅剩 133 至 151 亿元。从账面现金与短期债务的匹配程度来看，万达当前面临的流动性压力已处于较为严峻的水平。
面对如山的债务，王健林这几年不停地在 " 卖、卖、卖 "。
近三年来，万达通过出售资产缓解资金压力，已累计出售超过 80 座万达广场，2025 年 5 月更一次性打包出售了 48 座核心城市的万达广场，资产包估值约 500 亿元；酒店管理业务以约 25 亿元出售给同程旅行，快钱金融股权以 2.4 亿元转让给中国儒意。2026 年 2 月，上海颛桥万达广场又以 20.48 亿元成交。6 月 30 日，又有 2 座万达广场易主。
据《21 世纪经济报道》多方获悉，有多个万达广场的股权变更手续正在推进中，预计未来将有更多万达广场正式变更投资方。
图源：罐头图库
况且战投纠纷，也不只苏宁一家在追。同样是当年 340 亿元战投联盟成员的永辉超市，也因 36 亿元股权转让欠款申请仲裁，并于今年 5 月 21 日进入强制执行阶段。
天眼查平台数据显示，截至 2026 年 6 月，万达集团被执行信息共有 6 条，被执行金额超 45.78 亿元；股权冻结信息 53 条，今年 5 月曾被冻结 7.35 亿元股权。万达商管另有 7 项被执行信息，当前被执行总金额超 10 亿元。
上海易居房地产研究院副院长严跃进指出，上述交易虽然在短期内缓解了流动性危机，但也导致核心优质资产持续流失。
不过好消息是，"卖卖卖"降低了万达集团债务总额，万达商管的境内公开债在 2025 年 4 月基本清零，暂时缓解了一口气。
苏宁易购在公告中明确表示：" 本次诉讼案件的一审判决处于上诉期内，判决尚未生效，后续案件的执行结果尚存在不确定性，尚无法准确判断对公司财务结果的影响。"
也就是说，这 17.47 亿元，落袋为安还需时日。一旦万达提起上诉，这场官司还将继续。而即便终审胜诉，面对一个资产持续缩水、被执行记录叠加的对手，能否顺利执行，仍是一个问号。
03
苏宁为何急着讨债？
与万达的恩怨发生在"苏宁系"豪横扩张的岁月，2015 年至 2019 年，苏宁易购披露的对外投资就超过 700 亿元，先后收购 PPTV、天天快递、万达百货、家乐福中国等资产，并战略投资恒大、万达商管等项目，试图打造多元化商业版图。然而，多数投资未达预期，叠加恒大投资失利，苏宁资金链逐步承压，并最终于 2021 年爆发流动性危机，开启漫长的债务重整与资产处置。
外界或许会问，苏宁现在也是自顾不暇，为何还要不遗余力地追讨这笔钱？
而事实是，苏宁易购当前也在积极自救。
2026 年 1 月 4 日，"苏宁系" 38 家企业合并破产重整计划正式落地，这是 2026 年大型企业破产重整的开年第一案。背负 2387.3 亿元巨额债务的 " 苏宁帝国 "，资产清算价值仅为 410.05 亿元，两者相差近 2000 亿元的窟窿，意味着债权人将经历漫长而痛苦的清偿等待。
更残酷的是，根据重整计划的核心框架，创始人张近东等外部股东的权益全部无偿让渡，几近清零。执掌苏宁 30 余年、一度问鼎"江苏首富"的张近东，不仅将其持有的苏宁易购 17.7% 股份全部注入重整信托，还承诺将全部个人资产用于清偿债务，成为信托计划的劣后受益人。
图源：罐头图库
2025 年，苏宁易购实现营业收入 489.58 亿元，同比下滑 13.79%；但公司依然盈利，归母净利润 5814 万元。
在这样的财务处境下，这笔来自万达的 17.47 亿元，对苏宁而言绝非小数目。对于深陷债务重整、正在向债权人一分一厘地清偿的苏宁来说，每一笔能够追回的钱，都是对庞大债务池子的一滴补充。
新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，17.47 亿元的资金到账首先能够直接补充公司的营运资金缺口，缓解短期偿债压力，避免因为流动性紧张引发的信用评级波动、供应商合作关系动摇等连锁风险，相当于为公司的日常经营筑牢了一道安全垫。站在财务视角看，这笔资金绝非简单的账面数字增加，它相当于给了苏宁一次调整业务节奏的缓冲空间。
2018 年，苏宁与万达因为共同的资本利益走到一起，以为可以互相借力，共赢未来。但历史没有给他们这个机会。万达商管的 A 股上市梦碎了，苏宁的零售帝国摇摇欲坠。当年在签约仪式上举杯相庆的 " 商业伙伴 "，今天在法庭上相互对峙。
袁帅认为，本质上，苏宁和万达的这场纠纷，其实是过去十年企业跨界扩张、资本盲目逐利的一个缩影，当行业从高速增长期进入存量调整期，所有曾经被高增速掩盖的协议漏洞、权责模糊问题都会暴露出来，只有把风险防控做在合作之前，把权责划分写在协议明处，才能真正避免"朋友变对手"的双输结局，让资本合作真正成为企业发展的助力而非隐患。
苏宁此次一审胜诉，是这场旷日持久追债战的阶段性捷报，但"战事"远未终结。而属于苏宁与万达的那个 " 好兄弟 " 时期，或许已经彻底翻篇。
一鼎盈提示：文章来自网络，不代表本站观点。
